![\"Le](\"http:\/\/www.lamaisongueth.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/RameausNeffeGoethe.png\")
<\/a>\u00ab\u00a0Dialogue de Diderot traduit du manuscrit et accompagn\u00e9 de notes\u00a0\u00bb<\/i><\/figcaption><\/figure>\n
Pour commencer, deux pr\u00e9cautions.<\/p>\n
- \n
- La premi\u00e8re, en r\u00e9ponse \u00e0 une question qui pourrait vous venir imm\u00e9diatement.<\/li>\n<\/ol>\n
Quel rapport pourriez-vous trouver entre ce texte de Diderot et le titre de cette conf\u00e9rence\u00a0? Bien s\u00fbr, il est suffisamment g\u00e9n\u00e9ral \u2013 il parle de ce que c\u2019est qu\u2019\u00eatre cultiv\u00e9, donc de la culture \u2013 pour qu\u2019on y devine une correspondance\u00a0:<\/p>\n
-apr\u00e8s tout, nous venons d\u2019entendre le dialogue entre deux \u00eatres cultiv\u00e9s (ils ont de la culture savante en arts, lettres et sciences)\u00a0;<\/p>\n
-ces \u00eatres cultiv\u00e9s ont des habitudes de pens\u00e9e et de comportement assez sp\u00e9cifiques (on dira qu\u2019ils ont deux cultures diff\u00e9rentes\u00a0: une culture d\u2019honn\u00eate homme et une culture de parasite)\u00a0;<\/p>\n
-et leur dialogue se d\u00e9roule \u00e0 un moment pr\u00e9cis de l\u2019histoire d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 (c\u2019est la p\u00e9riode des Lumi\u00e8res, o\u00f9 l\u2019on a vu mettre dans un m\u00eame ouvrage, l\u2019Encyclop\u00e9die de Diderot et D\u2019Alembert, des chroniques sur des objets, des techniques, des organisations, c\u2019est-\u00e0-dire diff\u00e9rentes dimensions d\u2019une culture, cette fois prise dans un sens plus large).<\/p>\n
Donc, trois sens du mot \u00ab\u00a0culture\u00a0\u00bb. C\u2019est assez pour justifier cet expos\u00e9 apr\u00e8s ces lectures, non\u00a0?<\/p>\n
Pourtant, je voudrais vous montrer que ce singulier ballet tragi-comique entre les deux personnages, tant\u00f4t oppos\u00e9s, tant\u00f4t tellement proches, nous dit quelque chose de plus fondamental sur la culture, quelque chose qui fait notamment lien entre les trois sens du mot.<\/p>\n
Et, comme il est indiqu\u00e9 sur l\u2019affiche de cette journ\u00e9e, c\u2019est le philosophe Hegel qui nous y conduit\u00a0: lorsqu\u2019il lit la traduction allemande du texte en 1806, Hegel voit imm\u00e9diatement dans Le Neveu de Rameau<\/em> l\u2019affleurement, \u00e0 premi\u00e8re vue litt\u00e9raire, mais en fait tr\u00e8s politique, des contradictions qui d\u00e9chirent cette p\u00e9riode.<\/p>\n
Ces contradictions travaillent les conceptions des valeurs, les conceptions des modes d\u2019action, les conceptions de la v\u00e9rit\u00e9, les conceptions de la temporalit\u00e9, bref tout ce qui organise une vision du monde, un autre nom qu\u2019on pourrait donner \u00e0 \u00ab\u00a0culture\u00a0\u00bb. Elles les travaillent tellement, selon Hegel, que cette soci\u00e9t\u00e9 semble devenir \u00e9trang\u00e8re \u00e0 elle-m\u00eame, \u00e0 ce qu\u2019elle para\u00eet avoir construit de plus certain.<\/p>\n
- \n
- Deuxi\u00e8me pr\u00e9caution initiale, \u00e0 propos de ce que je suppose \u00eatre une autre de vos interrogations l\u00e9gitimes.<\/li>\n<\/ol>\n
Quelle id\u00e9e ai-je eue de d\u00e9finir un \u00e9tat (\u00ab\u00a0Etre\u00a0\u00bb) par une dimension temporelle (\u00ab\u00a0Devenir\u00a0\u00bb)\u00a0? C\u2019est surprenant, d\u00e9j\u00e0 grammaticalement, mais surtout eu \u00e9gard aux habitudes\u00a0: j\u2019aurais d\u00fb \u00e9crire \u00ab\u00a0Se cultiver c\u2019est devenir\u2026 etc.\u00a0\u00bb<\/p>\n
La culture ce ne serait donc pas un \u00e9tat (qui nous ferait dire dans les trois sens qu\u2019on vient d\u2019envisager\u00a0: je suis ou je ne suis pas cultiv\u00e9 en sciences, arts et lettres, je suis o\u00f9 je ne suis pas un produit de ma culture socio-professionnelle, je suis ou je ne suis pas pris dans un r\u00e9seau d\u2019\u00eatres et de choses mat\u00e9rielles et symboliques \u00e0 la fois)\u00a0; pas un \u00e9tat, mais un processus\u00a0: \u00ab\u00a0\u00eatre cultiv\u00e9 c\u2019est devenir cultiv\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0? Un paradoxe pour faire joli\u00a0?<\/p>\n
Et puis, \u00ab\u00a0\u00eatre cultiv\u00e9\u00a0\u00bb, comme une plante\u00a0? Par qui ou par quoi\u00a0?<\/p>\n
Admettons que tout \u00e7a soit une coquetterie de philosophe, mais pourquoi associer \u00ab\u00a0\u00e9tranger\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0cultiv\u00e9\u00a0\u00bb, surtout si l\u2019on dit avec Hegel que la soci\u00e9t\u00e9 se d\u00e9chire\u00a0? A supposer donc que \u00ab\u00a0\u00eatre cultiv\u00e9\u00a0\u00bb soit un devenir, nous pourrions avoir plus ou moins l\u2019id\u00e9e que ce serait comme un long fleuve tranquille, alors que nous voil\u00e0 face \u00e0 l\u2019id\u00e9e que ce serait un torrent de montagne qui sort de son lit. On ne le reconna\u00eet plus\u00a0: on est devenu \u00e9tranger \u00e0 soi-m\u00eame, presque comme un \u00e9tranger pour soi-m\u00eame.<\/p>\n
Nous n\u2019avons donc gu\u00e8re le choix\u00a0: il faut d\u2019abord essayer de comprendre pourquoi Hegel fait cette interpr\u00e9tation du livre de Diderot (\u00e7a c\u2019est une curiosit\u00e9 savante) et quelles cons\u00e9quences on peut en tirer pour la soci\u00e9t\u00e9 et l\u2019\u00e9poque dans lesquelles nous vivons (\u00e7a c\u2019est une m\u00e9ditation philosophique). Ce seront les deux moments de mon expos\u00e9.<\/p>\n
1\u00e8<\/sup> partie Comment la Cit\u00e9 sort de ses murs et se fait culture<\/strong><\/h5>\n
Comment Hegel en est-il venu \u00e0 penser l\u2019exemplarit\u00e9 historique du Neveu de Rameau\u00a0<\/em>? Gr\u00e2ce \u00e0 son inscription dans un r\u00e9seau d\u2019amis (Schiller, Goethe, H\u00f6lderlin), il a connaissance de la traduction par Goethe de ce \u00ab\u00a0dialogue<\/em>\u00a0\u00bb en 1805 (voir en annexe 3), alors que ce texte \u00e9tait inconnu en France. Il l\u2019inscrit, dans son livre de 1807, La ph\u00e9nom\u00e9nologie de l\u2019esprit<\/em>, comme une \u00e9tape de l\u2019aventure humaine\u00a0[1<\/sup>]<\/span><\/span>. Il le fait bien s\u00fbr avec les connaissances historiques dont on disposait \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Le devenir des soci\u00e9t\u00e9s est pour lui celui de l\u2019av\u00e8nement de l\u2019Esprit, d\u2019o\u00f9 le titre.<\/p>\n
On peut parler d\u2019\u00ab\u00a0Esprit\u00a0\u00bb chez Hegel lorsque la certitude subjective et la v\u00e9rit\u00e9 objective co\u00efncident. Hegel n\u2019est pas un historien qui d\u00e9crirait une succession d\u2019\u00e9v\u00e9nements\u00a0: pour lui le d\u00e9roulement historique peut \u00eatre ramen\u00e9 \u00e0 des grandes p\u00e9riodes dont chacune est la n\u00e9gation de la pr\u00e9c\u00e9dente et qui \u00e0 chaque fois signifie la raison s\u2019incarnant dans la vie d\u2019un peuple.<\/p>\n
Tr\u00e8s sch\u00e9matiquement, on peut discerner trois grands moments\u00a0: le moment de l\u2019imm\u00e9diat (moment du concept), celui de la scission (moment du jugement), celui de la r\u00e9conciliation r\u00e9flexive (moment de la raison). Je n\u2019aborderai ici que les deux premiers et paradoxalement, je passerai peut-\u00eatre plus de temps qu\u2019il n\u2019en faudrait sur le moment de l\u2019imm\u00e9diat \u2013 pour des raisons que vous comprendrez ais\u00e9ment dans la deuxi\u00e8me partie de cette conf\u00e9rence.<\/p>\n
*Le monde de l\u2019imm\u00e9diat\u00a0: la belle vie \u00e9thique<\/strong><\/h6>\n
Laissons provisoirement de c\u00f4t\u00e9 cette notion abstraite d\u2019imm\u00e9diatet\u00e9. Hegel consid\u00e8re que le premier moment significatif de l\u2019histoire est celui d\u2019un repli sur soi, celui de soci\u00e9t\u00e9s qui croient trouver leur raison d\u2019\u00eatre dans l\u2019autarcie. Elles auraient en elles tout ce qu\u2019il faut pour la vie belle, bonne et vraie.<\/p>\n
#<\/strong>Le mod\u00e8le initial occidental de cette soci\u00e9t\u00e9 historique autonome est le Monde Grec\u00a0: c\u2019est, pour Hegel, un monde ferm\u00e9 sur lui-m\u00eame, avec en son sein compl\u00e9mentarit\u00e9 parfaite entre ce qu\u2019il appelle la loi divine et ce qu\u2019il appelle la loi humaine.<\/p>\n
Respecter la loi divine consiste \u00e0 cultiver la m\u00e9moire des anc\u00eatres pour assurer la continuit\u00e9 de la Cit\u00e9 dans le temps\u00a0: c\u2019est le r\u00f4le de la famille (et singuli\u00e8rement des femmes). Respecter la loi humaine, c\u2019est r\u00e9partir soigneusement les charges qui reviennent \u00e0 la famille et celles qui reviennent \u00e0 l\u2019Etat\u00a0: \u00e0 l\u2019Etat revient l\u2019adulte, comme citoyen et comme soldat\u00a0; \u00e0 la Famille revient l\u2019enfant et le mort. L\u2019illustration caricaturale est Sparte, mais cela vaut aussi pour Ath\u00e8nes, comme on le verra dans la deuxi\u00e8me partie de cet expos\u00e9.<\/p>\n
Dans tout \u00e7a, il n\u2019est point question d\u2019initiative individuelle, mais d\u2019accomplissement d\u2019un ordre que nous serions tent\u00e9s de qualifier aujourd\u2019hui de culturel, mais qui ne l\u2019est pas aux yeux de Hegel \u2013 qui r\u00e9serve un sens sp\u00e9cifique \u00e0 ce terme. Il y a une civilisation, de la connaissance, des r\u00e9gimes politiques clairement identifiables, mais pas vraiment une culture constitu\u00e9e comme telle\u00a0: c\u2019est un monde dans lequel tout ce qui se passe est r\u00e9gl\u00e9 par un principe sup\u00e9rieur unique de coh\u00e9sion et de coh\u00e9rence et dans lequel il n\u2019existe pas quelque chose comme la notion d\u2019individu qui pourrait se cultiver et se diff\u00e9rencier en se cultivant. Il appelle cela \u00ab\u00a0le monde \u00e9thique\u00a0\u00bb (Sittlichkeit<\/em> \u00e0 ne pas confondre avec Moralit\u00e4t<\/em>). C\u2019est le monde de l\u2019imm\u00e9diat, une sorte d\u2019\u00e9tat \u00e9l\u00e9mentaire des soci\u00e9t\u00e9s dans lequel elles co\u00efncident avec elles-m\u00eames, \u00e0 condition de rester immobiles. Ce qui ne se peut.<\/p>\n
# <\/strong>La pi\u00e8ce de Sophocle, Antigone<\/em>, est pour Hegel le signal du d\u00e9r\u00e8glement de cette compl\u00e9mentarit\u00e9, mais qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en germe dans la belle vie \u00e9thique du fait de l\u2019existence des deux lois. Chacun conna\u00eet plus ou moins les grandes lignes de cette fameuse histoire\u00a0: Antigone brave la loi pour enterrer l\u2019un de ses deux fr\u00e8res, condamn\u00e9 par la Cit\u00e9 \u00e0 n\u2019avoir pas de s\u00e9pulture parce qu\u2019il s\u2019est dress\u00e9 contre sa patrie. Rien \u00e0 voir ici, comme on l\u2019entend \u00e0 notre \u00e9poque avec une insurrection contre l\u2019Etat en tant que dispositif totalitaire, mais l\u2019affirmation innocente d\u2019un n\u00e9cessaire (mais impossible) retour aux choses d\u2019avant. Elle n\u2019est donc pas une h\u00e9ro\u00efne qui d\u00e9fend la libert\u00e9 r\u00e9volutionnaire mais une h\u00e9ro\u00efne r\u00e9actionnaire.<\/p>\n
#<\/strong> D\u00e8s lors que le Monde Grec s\u2019est fissur\u00e9, commencent \u00e0 poindre les premi\u00e8res figures de l\u2019individualit\u00e9 que construit le Monde Romain en inventant le droit. D\u00e9sormais le droit (par la jurisprudence) transforme les diff\u00e9rences en diff\u00e9rends. Le Monde Romain n\u2019est pas ferm\u00e9 sur lui-m\u00eame, il est m\u00eame conqu\u00e9rant, il impose sa civilisation. Toutefois, l\u2019individualit\u00e9 qui s\u2019y est affirm\u00e9e n\u2019est que celle d\u2019un sujet de droit, une entit\u00e9 abstraite et non pas une personne concr\u00e8te pour laquelle pourrait exister une exigence de culture.<\/p>\n
Tout cela peut vous para\u00eetre assez loin du Neveu de Rameau et de notre sujet et pourtant c\u2019est une base essentielle pour notre r\u00e9flexion.<\/p>\n
* Le monde du d\u00e9chirement\u00a0: la culture comme ali\u00e9nation<\/strong><\/h6>\n
Pour Hegel, c\u2019est le christianisme qui fait tomber v\u00e9ritablement les murs de la Cit\u00e9\u00a0: il introduit la transcendance au c\u0153ur du souci de soi. Il y avait de la religion, mais elle n\u2019installait pas de rapport personnel entre une existence et un salut possible. Le juda\u00efsme introduit ici l\u2019\u00e9l\u00e9ment ext\u00e9rieur \u00e0 la culture gr\u00e9co-romaine, la contradiction qui l\u2019oblige \u00e0 sortir de soi. Il introduit aussi l\u2019id\u00e9e que la souffrance et le d\u00e9chirement ont un sens.<\/p>\n
# <\/strong>Ici \u00e9merge la culture (Bildung<\/em>), qui a pour Hegel un sens tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral, intellectuel, politique, \u00e9conomique[2<\/sup>]<\/span><\/span>, mais auquel donne une fonction tr\u00e8s particuli\u00e8re\u00a0: il y a culture quand une cit\u00e9 est contrainte de cesser de se croire autosuffisante, part \u00e0 la recherche d\u2019autre chose parce qu\u2019elle est travaill\u00e9e par la transcendance et quand ses membres se posent de diff\u00e9rentes mani\u00e8res la question du sens de leur trajectoire. Mais ici commencent aussi ses ennuis. La culture c\u2019est un choc et non le r\u00e9sultat d\u2019une d\u00e9marche volontaire de connaissance. Ce choc nous arrache \u00e0 ce qui nous cl\u00f4turait\u00a0: tout se passe comme si on devenait \u00e9trangers \u00e0 notre monde d\u2019avant et un peu \u00e0 nous-m\u00eames.<\/p>\n
# <\/strong>Hegel a recours \u00e0 un vocabulaire que je dois expliquer\u00a0: tant\u00f4t il parle du mouvement de \u00ab\u00a0devenir \u00e9tranger\u00a0\u00bb (Entfremden<\/em>), ce qui produit une \u00ab\u00a0extran\u00e9ation\u00a0\u00bb (Entfremdung<\/em>)\u00a0; tant\u00f4t il parle de l\u2019\u00ab\u00a0ali\u00e9nation\u00a0\u00bb (Ent\u00e4usserung<\/em>). Ces termes ont eu beaucoup de succ\u00e8s par la suite. Entfremden <\/em>a un sens plut\u00f4t psychologique qui donnera plus tard chez nous l\u2019id\u00e9e d\u2019ali\u00e9nation mentale, alors que Ent\u00e4usserung<\/em> a un sens plut\u00f4t \u00e9conomique (ali\u00e9ner un bien)[3<\/sup>]<\/span><\/span> Mais attention\u00a0: Hegel n\u2019est pas en train de parler des drames individuels ou plut\u00f4t ils ne sont tels que parce que ce sont d\u2019abord des drames sociaux.<\/p>\n
Retenez donc plut\u00f4t l\u2019id\u00e9e que le moment du christianisme met en sc\u00e8ne une certaine fa\u00e7on de regarder le n\u00e9gatif, le fait que la vie humaine soit une aventure tragi-comique.<\/p>\n
# <\/strong>C\u2019est le moment du Neveu<\/em> (voir Document en Annexe 1 **).<\/p>\n
Le texte de Diderot arrive quand une premi\u00e8re \u00e9poque de ce monde de la culture est en train de s\u2019achever\u00a0: depuis le Moyen-Age, les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes construisent des Etats et leur \u00e9l\u00e9ment moteur sont les nobles, financ\u00e9s par les marchands (la contradiction couve, mais pour l\u2019instant chacun reste \u00e0 sa place).<\/p>\n
Cela d\u00e9bouche sur la monarchie absolue qui conduit les nobles \u00e0 devenir des courtisans et les marchands \u00e0 devenir riches. Sur le plan moral, cette soci\u00e9t\u00e9 s\u2019abuse elle-m\u00eame en forgeant la figure de \u00ab\u00a0l\u2019honn\u00eate homme\u00a0\u00bb, pour lequel \u00ab\u00a0le moi est ha\u00efssable\u00a0\u00bb.<\/p>\n
C\u2019est cette fiction qui explose dans Le Neveu de Rameau<\/em>. Le personnage du Philosophe voudrait bien maintenir cette fiction, alors que son interlocuteur lui en montre, comme il le r\u00e9p\u00e8te, \u00ab\u00a0la vanit\u00e9\u00a0<\/em>\u00bb. Le Neveu est la v\u00e9rit\u00e9 du Philosophe\u00a0: ce dernier voudrait que les choses restent stables, que les mots qui expriment nos valeurs aient encore leur vrai sens, alors qu\u2019elles expriment leur contraire. La \u00ab\u00a0conscience noble\u00a0\u00bb (qui n\u2019est plus celle des nobles seulement, mais des riches) est devenu une \u00ab\u00a0conscience vile\u00a0\u00bb.<\/p>\n
C\u2019est la conscience vile du parasite qui dit quel est le sens de ces mots et qui se montre capable de jouer avec eux. Il est l\u2019instabilit\u00e9 m\u00eame\u00a0: tant\u00f4t sage, tant\u00f4t fou, tant\u00f4t droit, tant\u00f4t pervers, il est fier de sa propre bassesse, parce qu\u2019il n\u2019y a plus d\u2019autre fa\u00e7on d\u2019\u00eatre que de sortir de soi, devenir \u00e9tranger \u00e0 ce monde qui est en train de finir et qui va d\u00e9boucher sur une nouvelle contradiction\u00a0: le combat entre la Foi et les Lumi\u00e8res (Aufkl\u00e4rung<\/em>).<\/p>\n
Car, on ne peut \u00e9riger cette sortie de soi en nouvelle v\u00e9rit\u00e9 (autrement dit\u00a0: aucun des deux personnages n\u2019a raison et d\u2019ailleurs le Neveu ne propose aucun contre-mod\u00e8le)\u00a0: elle n\u2019existe que pour nier ce qui est et par l\u00e0 se nier elle-m\u00eame.<\/p>\n
Le Neveu pourrait incarner une premi\u00e8re figure de l\u2019ennemi int\u00e9rieur\u00a0: celui qui s\u2019est faufil\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur ou celui qui s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur (comme une maladie auto-immune). En fait, pour Hegel, c\u2019est plut\u00f4t un autre mouvement\u00a0: c\u2019est un int\u00e9rieur (le neveu d\u2019un musicien connu) qui se fait ext\u00e9rieur (le Neveu, un parasite) et qui met la soci\u00e9t\u00e9 en crise parce qu\u2019\u00e0 un moment on ne peut plus distinguer ce qui est ext\u00e9rieur et int\u00e9rieur (Moi ou le Neveu\u00a0?).<\/p>\n
Mais est-il \u00e9trange ou \u00e9tranger\u00a0?<\/p>\n
2\u00e8<\/sup> Partie\u00a0: L\u2019\u00e9tranger entre hospitalit\u00e9 et hostilit\u00e9<\/strong><\/h5>\n
Nous allons maintenant nous \u00e9loigner un peu de Hegel et ne conserver que sa formule\u00a0: \u00ab\u00a0devenir \u00e9tranger \u00e0 soi-m\u00eame\u00a0\u00bb, c\u2019est ce que fait la culture. Qu\u2019est-ce que cela veut dire de nos jours\u00a0? Normalement, pour Hegel, ce moment du d\u00e9chirement culturel est termin\u00e9 (en gros, il pensait que Napol\u00e9on y avait mis fin). Pourtant on voit bien que nous vivons aussi des d\u00e9chirements culturels que nous essayons d\u2019ignorer. Pour examiner cela, nous allons nous concentrer sur cette figure de l\u2019\u00e9tranger\u00a0: d\u2019o\u00f9 vient-il quand il se pr\u00e9sente \u00e0 moi (ou peut-\u00eatre \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb)\u00a0; que fais-je devant celui qui n\u2019est pas moi\u00a0; qu\u2019est-ce que \u00e7a a comme cons\u00e9quence pour la culture\u00a0?<\/p>\n
*D\u2019o\u00f9 vient l\u2019\u00e9tranger\u00a0?<\/strong><\/h6>\n
- Deuxi\u00e8me pr\u00e9caution initiale, \u00e0 propos de ce que je suppose \u00eatre une autre de vos interrogations l\u00e9gitimes.<\/li>\n<\/ol>\n